揭秘中国富豪为啥不捐钱？_文艺天地_半岛家园

0
回复

1828
阅读

如风
9842
帖子 24344
积分 50
粉丝
头衔：总版主
身份：管理员
发短信加关注
空间
注册时间：2003/12/30

字体大小：小中大发表于：2011-09-23 09:21

揭秘中国富豪为啥不捐钱？

<IMG src="/UpFile/Attach/201109/2011030917144319472.jpg">　　　　为号召全世界富豪捐出一半资产用于慈善事业，比尔?盖茨和巴菲特号计划今年9月底访问中国并游说富人捐款。而在2010年，中国的亿万富豪总人数在全世界排名第二，仅次于美国，然而当代中国富人对慈善的贡献却与这个排名相去甚远。事实上，中国富豪对慈善的淡漠，不能简单归结于文化差异或者为富不仁。　　　　对比当下慈善事业举步维艰的现状，人们更喜欢将矛头指向富豪们缺乏与其拥有的财富相匹配的社会责任感。的确，与西方国家相比，中国富人的慈善贡献不可同日而语。但与古代、近现代中国本身相比，当下富人的贡献也相差很远，这究竟是哪出了问题？ 社会不公平会强化人对财富的占有欲 　　事实上，一个社会慈善与公益事业的发展同这个社会的制度环境息息相关，而富人是否热衷做慈善于很大程度上取决于此。社会结构最核心的要素是公平与公正性，公平的社会环境有助于淡化人对财富过分强烈的占有欲，也意味着一个人可以凭自身的能力获得与其能力相匹配的社会地位，并有尊严地生活。 制度不能提供有效保障，钱成为最大的保障　　　　如果社会上升的途径得到制度保障，那么财富对于个人作用就会大大降低。对拥有一定物质基础的家庭来说，只要子女获得良好的教育，父母也不必担心子女在一个公平竞争的社会环境中无法获得良好的社会地位。在此前提下，巨额遗产对于子女来说未必是一件好事。相反，在中国，无论富豪们还是普通工薪阶层，更愿意将巨额财富留给子女，往往是他们对社会公平的信心不足，对未来无法把握。这样，留给子女的财富就成为对子女的一种有效保障和安慰。他们未必不知道过多的财富容易使子女丧失奋斗的动力，但权衡利弊，财富的保障往往更有现实意义。 慈善需建立在对财富的绝对拥有上 　　在另一个层面上，对私有财产权的有效保护，也是对富人们捐献资产的一种承诺和鼓励。恰如中国古语所言，“有恒产者有恒心”，“恒产”指的是稳定的物质基础，而“恒心”则是指稳定的精神诉求。人向善的美德，皆与拥有“恒产”这一可以自由支配的财富有关。对私有财产权的保护，可以最大限度地释放公众创造财富的智慧和热情。只有富人能够后顾无忧的绝对保有并支配自己的财产，大量巨额的财富捐献才会成为可能。从这个角度来说，西方国家由于私有财产得到强力保护，从而在客观上为其慈善与公益文化的形成创造了制度条件。 有安全感有保障 　　据《南方周末》此前对中国新富阶层的调查显示，超过一半的富人认为巨额财富给自己带来的是“不安全感”和“烦恼”。在这其中，不排除有的富人财富来源不合法所带来的不安，但在很大程度上也反映了财富的不稳定性。　　 　　事实上，当下现实环境往往给人这样的印象：政策说你是合法，非法也合法；政策说你是非法，合法也非法。一纸政策让一个人腰缠万贯，一纸政策也能瞬间让一个富人一贫如洗。摸着石头过河的政府决策也尚未摆脱“朝三暮四”的局面，政策不确定性给新富阶层造成的影响至今未彻底消除。因此财富巨子没有理由不担心今天还捧在手中的财富，明日还会不会继续在自己手里。富人对自己的财产没有绝对的拥有权，就不可能有安全感，那么继续保有财富成为富人被迫的第一选择，盖茨巴菲特式的千金散尽自然退居其次。

喜获0朵鲜花

惨遭0个鸡蛋

分享到：

QQ空间

新浪微博

开心网

人人网

半岛家园导航