9月11日，河北蔚县教育局就残疾教师郭省代课20年未能“转正”一事发函回应。蔚县教育局在文中先后八次使用“临时代课”字眼，强调郭省从上课第一天起，就是一名“临时代课”教师。蔚县教育局称领导因同情其身体残疾，在历次清退代课教师时，保留了郭省的岗位。(9月12日中新网)

二十年的奉献不能“同情”了事

郭省转正的机会并非没有。几年前，县领导班子开会，有人提议郭省的转正问题，当时的县委书记说：“郭省不能转正，他有损蔚县的教师形象。”———所谓有损教师形象，恐怕是因为郭省患有小儿麻痹症。但我总觉得，一个人是否有形象，并不在于他的帅气外表，而应在于他的美丽心灵。二十年兢兢业业，如何“有损蔚县的教师形象”？可笑的是，因“蔚县7·14矿难”和贪污受贿问题，原县委书记和县长双双入了监狱。在畸形的形象观之下，难道这就叫“报应”？

现在看来，代课教师能否转正，恐怕就在于县领导的一句话。倘若蔚县领导能看到郭省的付出，能看到他对当地孩子的意义，他恐怕早就得到了一个转正的名额。悲哀的是，蔚县领导似乎只看到郭省的残疾，而没有看到他的付出。于是乎，直到今天，当地政府仍在郭省转正的问题上纠结。郭省能当“蔚县十大杰出青年”，为何不能得到一个正式的名分呢？

这个教师节过去了，新的学年已经开始。师者，传道授业解惑也。对教师而言，他们需要的不是冷漠的“同情”，而是实实在在的尊重与对待。是的，代课二十年不能只换来一句同情———以一句同情来打发郭省老师，不仅是对他的二次伤害，也表明尊师重教在一些地方只是口号。□刘义昆

“出于同情未清退”实质是廉价盘剥

“要想马儿跑得快，又要马儿不吃草。”我们常用这句话来形容一些黑心企业主。蔚县教育局大抵也可归入此类。对待偏远山区的代课教师，一些地方教育部门的“经营理念”是，相较于有编制的教师，代课教师的成本显然很低。一个有编制的教师的月薪，一般可支付若干个代课教师的“薪水”。于地方教育主管部门而言，这当然是一笔非常划算的买卖———一方面，节省了一大笔教育成本(当然，这种“节省”只是针对部门利益而言。一定程度上，不过是把原本属于代课教师口袋中的钱，放入部门私设的小金库而已)。另一方面，代课教师的坚守提升了地方教育的“入学率”，这自然有利于教育部门的“形象政绩”。如此诸多利好，一些地方教育部门是乐见代课教师“多多益善”，并希冀他们“扎根乡村”的。

值得一说的是，对于当地教育部门的形象政绩，郭省作为代课教师与其作为残疾人，是一对矛盾：前者可以为“形象政绩”贡献数据，而后者却“影响教师形象”———虽有论者指出这是权力“捂盘”的诡辩术，但也不可否认，正如同一些政府部门用人时注重高学历、名校等指标一样，身高、长相等不过是这种畸形“形象政绩”的一个延伸。不过，这对矛盾仅在桌面下存在。在台面上，太多的代课老师尤其是让体弱多病者担负起偏远山区教育重任，地方教育部门显然不光彩。

郭省悲情命运背后的荒谬之处在于，一个“临时代课”20年的残疾教师未被清退，原因不是权力者的大发慈悲，而是在于根本没有教师愿意来这里“受罪”，否则，他早就被清理出“革命”的队伍了。然而令人齿冷的是，当地教育部门竟在反复强调“临时”二字。这是何其的残忍与冷血！□苗蛮子

“代课教师”担负不起教育责任

新闻中没有提到郭省的教学能力如何，但事实上我们能推断，作为贫困地区的“代课教师”，教学能力并不会有多高。的确，贫困地区的“代课教师”，有教师之实，无教师之名，一个“名分”让他们成为社会裂痕的典型代表———一面承担着贫困地区的教育任务，一面却得不到应有的教师待遇。在笔者看来，即便如此，国家和社会应该给予他们相应的补偿，但如果说转正明显不现实，这既是由他们自身所定，也由孩子们的将来所定。

“代课教师”之所以能引起社会痛感，其原因在于大部分代课教师的家庭极为贫困，每月两三百块钱的工资补助根本不足以支撑一个家庭，有些代课教师根本不敢谈婚论嫁。如果他们撇开“教师”的任务从事别的职业，想必会比现在过得好。而对于学生来说，这些“代课教师”表面上教给孩子知识，实际上并未对孩子的未来产生何种深远的影响，“知识改变命运”根本不现实，因为教师的水平已经限制了这些孩子的眼光，限制了这些孩子的智力发展。此外，“代课教师”过多承担教育责任，也让教育主管单位有了惰性，在偏远地区的教育上投入会更少，基本可以说是忽略了。所以，从某种程度上来说，“代课教师”其实是阻碍了贫困地区的教育发展。

社会亏欠这些“代课教师”，但这份亏欠实际上是以乘数效应累积在孩子身上。看似是解决“代课教师”的问题，实际应该解决贫困地区孩子的教育问题。而像郭省等教师，解决他们的问题不在于给编制与否，而是给他们找到生活出路，教育的责任不该由他们来承担，他们也承担不起。