现今，相信大家对“吴英案”也略有耳闻了吧，吴英是原浙江本色控股集团有限公司的法人代表，现在定罪为集资诈骗，等待着她的大有可能是死刑。大家对此案的追踪热度正盛，我为此作了一番思索……
吴英到底该不该死？这是大家热议的问题。其实，吴英最终将面临怎样刑法的关键是她借来的巨款是否存在主观故意诈骗。在我看来，吴英是应该被判死刑的。因为她明知自己是无法偿还巨额欠款的情况下，依然以高息和高额回报为诱饵，进行更多的集资，又对非法集资随意处分和挥霍。所以，她是铁定是犯了罪了，而且涉及金额数目特别大，是应该依法予以严惩的。
但为什么还有那么多人对这名集资罪犯予以同情呢？我想这应该是人们对现有金融制度的不满这个原因所致的。改革开放已经30多年了，但是我国的金融市场还没有完全开放，还有许多漏洞和不人性化的制度规定。众所周知，企业的发展需要大量的资金，他们的融资往往从正规渠道不能得到满足，所以通常借助民间贷款这种形式。当前经济领域的主要矛盾之一是企业对资本的渴求和现有资金供给制度的矛盾，把吴英判死刑，人们认为她是死于当前的制度之下的，这对推动改革似乎没有什么作用。
中央制定的金融制度似乎抓的太紧了，在银行的资金供给里，对象的锁定，使得一大部分人拿不到资金。但是，他们需要发展，需要投资，这使得民间融资是必然存在的。中央与地方的斗争在中国古代是斗得如此激烈，最后以中央的胜出而告终。我所说的地方既包括了地方政府，有包括了我们这些平民百姓，企业等。当需求未被满足时，为了使自身得到发展，这时候会通过其他途径来满足。地方政府看重业绩，但是中央给的资金不能满足其发展，于是他需要通过发展当地房地产业来增加“零用钱”，所以，指望政府调房价能行吗？中央鼓励中小企业的发展，但是又限制多多。因此，企业会选择民间融资，东阳的民间资本非常强大为吴英非法集资提供了天然的土壤。这一系列的问题都归结于资金的配置问题，只有正确地梳理好这一关系，才能从根本上解决问题。
我知道，这一问题又可以归结为万能的“中国国情”来回答，但是，国家的发展需要不断地进行自身的改革与完善。显然，吴英的生死已经不是她一个人的问题了，中央与地方的博弈能出现双赢的局面吗？让我们拭目以待吧！
帖子
积分
粉丝